Про грип-короновирус.

https://www.instagram.com/p/CQdWhyZJ9x-/?utm_medium=copy_link

У меня и Гриша заболел видимо. Температура поднялась.

Velena пишет:У меня и Гриша заболел видимо. Температура поднялась.

Пусть скорее выздоравливает!

Ох и бомбит вас... скорейшего выздоровления Грише

Велена, Грише скорого выздоровления и пусть всё пройдёт в лёгкой форме.

sestrahaos пишет:https://www.instagram.com/p/CQdWhyZJ9x-/?utm_medium=copy_link

Вот-вот-вот... так оно и выглядит... ППКС

"Массовые мероприятия отменены, но футбол можно.
Необязательная вакцинация, но обязательная, хотя и добровольная, но отказаться нельзя, точнее можно, но могут отстранить от работы или уволить, хотя это незаконно, но отстранять разрешили, а потом запретили, но не мы, а они, а главный не в курсе ;
Ревакцинироваться Спутником нельзя, хотя можно, но не нужно, так как он защищает на 2 года, но через полгода антител уже слишком мало, хотя они есть, но от нового штамма не помогают, хотя могут помочь, если ревакцинироваться, но это неточно.
Вакцинируйтесь и не будете болеть, хотя потом будете болеть, но нетяжело, хотя штамм-то уже другой, так что как повезет, но зато не будете болеть, но больных с антителами у нас полным полно, но клеточный иммунитет вас спасет, если раньше болели или вакцинированы, но это неточно, поэтому необязательная вакцинация, которая обязательная;
маски будут не нужны, потом нужны, но лучше не снимать, поэтому ужесточим контроль, но на самом деле не ужесточим, поэтому носите на подбородке как носили;

ограничения ужесточать не будем, но потом будем, все необязательно, зато отдыхайте, но работайте и необязательно прививайтесь, хотя и обязательно, все равно заболеете, но несильно, хотя может и сильно, но редко;
третьей волны нет, но индийский штамм нас накрыл, но в России ситуация улучшается, но ухудшается за счет Москвы, откуда потащат в регионы как в прошлом году, но у нас кэшбек за туризм по России, а Москва хаб, поэтому вакцинируйтесь, чтобы снять маски, которые всё равно нужно носить, но необязательно, хотя и обязательно;

60% коллективного иммунитета нас спасут, но 60% уже было и не спасло, но это было от другого штамма, поэтому несчитово и нужно опять 60% от индийского, поэтому вакцинируйтесь, но вакцины от индийского штамма не будет, вакцинируйтксь чем есть обязательно, но добровольно;
в общепите будут ковид-фри зоны, куда будут пускать только привитых, но для подростков прививки нет, поэтому их будем пускать непривитых, хотя новый штамм распространяет как раз молодежь, а привитые тоже могут заболеть..."

Velena пишет:У меня и Гриша заболел видимо. Температура поднялась.

А как девушка его чувствует себя? У нее уже несколько дней ковид, да? Какие симптомы?

Грише дай Бог в легкой форме!!!

Светик_ пишет:

Velena пишет:У меня и Гриша заболел видимо. Температура поднялась.

А как девушка его чувствует себя? У нее уже несколько дней ковид, да? Какие симптомы?

Грише дай Бог в легкой форме!!!

с их слов сильная слабость. Температура упала. Больше ничего.

Товарищи женщины, особенно российские, послушайте 15 минут здравый "голос Америки"...



Мне в принципе стало всё понятно...

Если совсем лень слушать, то тезисы:
1) Глупо так массово обсуждать ревакцинацию, если до сих пор не проведена вакцинация!!! От того, что 15% привитых граждан будут постоянно себя ревакцинировать, эпидемия не закончится!!! 
2) Привитым Спутником нет смысла второй раз ставить Спутник.
3) Переболевшим нужно вакцинироваться через 6-9 месяцев невзирая на уровень антител.
4) РНК вакцины не требуют повторной вакцинации! К ним относятся Модерна и Пфайзер, не доступные пока в России, и вакцина центра Чумакова под названием КовиВак.

Еще новости:

"Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) впервые признала, что вакцины против COVID-19 можно использовать для профилактики заболевания у детей и подростков. Ранее ВОЗ утверждала, что прививать пациентов младше 18 лет не следует, так как нет достаточных данных о безопасном использовании препаратов для этой категории. В обновленных рекомендациях говорится, что немецко-американская вакцина Pfizer «может быть предложена детям от 12 до 15 лет из группы высокого риска»."

Ну, и московские новости:

«Работодатель обязан отстранить от работы работника (сотрудника), выразившего отказ от проведения профилактической прививки от COVID-19 (иммунизации) при отсутствии медицинских противопоказаний».
Во время отстранения сотруднику не начисляется зарплата, а пропущенное рабочее время не включается в стаж, который дает право на ежегодный оплачиваемый отпуск. При этом работодатель может предложить такому сотруднику удаленную работу.
- при несоблюдении требования о числе привитых сотрудников работодателю грозит приостановка работы на 90 суток;
- контроль вакцинации будет проходить в форме сплошных проверок;
- требование о вакцинации 60% работников распространяется и на оптовую и дистанционную торговлю;
- сотрудники на удаленке и привлеченные самозанятые учитываются в общем штате организации при определении доли привитых;
- работникам, которые сделали прививку или имеют антитела, все равно нужно работать в масках и перчатках.

Здесь уже разрешили от 12 лет прививать Пфайзером. По решению домашнего врача.

У меня полёт нормальный.
Отправила курьера с едой ещё горячей детям. У Гриши температура 39. Заставляю вызвать врача

Велена, а они у тебя никто не прививался?

Северянк@ пишет:Велена, а они у тебя никто не прививался?

нет

С зарубежной прививкой в рестораны не зайдёшь. Там,где нужен куаркод. Конфликт интересов. Там не регистрируют Спутник,здесь не принимают с иностранной вакциной.
Что касается антител. Сравнивать можно только по одной системе.  Сдавали по системе Диасорин, а потом по другой и имеете разные цифры-не сравнивайте.  
Вот таблица,где можно понять как одни цифры сочетаются с другими



Что касается ревакцинации. Народ вовсю ревакцинирунтся повторно Спутником. Ставят V1. Кто-то просто в ТЦ,кто-то в Медси платно. И не говорят,что уже вакцинированы)) Совсем скоро официально разрешат это делать.
Подписана на врача,который все раскладывать по полочкам. Но там много сложных слов.
Если надо-скопирую текст.
Есть ещё неплохая группа в фб. Там тоже все про вакцины,антитела и расшифровки анализов.

В группе Covid-19 я тоже состою)))
Это подгруппа ДНК(делимся нужными контактами). Там же и финансы и право есть. Администратор один-Игорь Нечушкин. Классные группы именно модерацией и информацией

Торти, скинь сюда "много сложных слов" от врача, плиз... Я почитаю, мне интересно...

Про конфликт интересов я всё понимаю... Но мне не нужно в московский ресторан, мне нужно в ЕС... Поэтому для себя я решила искать выходы на Пфайзер или ждать регистрации наших вакцин в ЕС... Что быстрее случится... 

Вот в телеге группа по вакцинации и антитела
Народные отчеты о вакцинации от Covid-19 :: Проект V1V2
Народные отчеты о вакцинации от Covid-19 :: Проект V1V2

САМОЕ ВАЖНОЕ:
https://t.me/Sputnik_results/6162

Проект V1V2
Контакты: @V1V2mailBot

СИСТЕМА ЧАТОВ ВАКЦИНАЦИИ от Covid-19 проекта V1V2:
https://t.me/Sputnik_is_starting/14260
https://t.me/Sputnik_results

Снова о важном: вакцинация переболевших Covid-19
Через меня проходит много данных по коронавирусу, но понятно, что все выходящие работы и препринты охватить не могу. Выручают коллеги и друзья: они порой присылают очень интересные новости, вот и в этот раз замечательная Нателла Беняева поделилась серьезной работой, позволяющей еще раз взглянуть на важный вопрос для многих переболевших людей - вакцинацию после болезни. Уже несколько дней думаю, публиковать или нет, насколько этично это делать в момент подъема заболеваемости? Все же решил поделиться с вами важными выводами, так как сейчас по этой теме циркулирует много противоречивых сведений.
Встречая данные в публикациях и комментариях по более сильному антительному ответу после вакцинации (более высокий титр антител, более выраженная реакция микронейтрализации этими же антителами), я всегда задаю себе вопрос: «Как эти данные коррелируют с реальной работой иммунитета после болезни? Можно ли сказать, что защита после вакцинации "крепче" на том основании, что антител больше?». Ведь сейчас идет прямая экстраполяция: вакцинация обеспечивает в большинстве случаев более сильный иммунный ответ (а мы можем нормально интерпретировать только его гуморальную часть, по клеточному Elispot с его кроссреактивностью больше вопросов, чем ответов), соответственно, переболевшим тоже надо вакцинироваться (читай: поднимать антитела)…
С другой стороны, аргументом в пользу вакцинации переболевших часто является факт… невозможности интерпретации антител у последних, смогут ли они защитить его/ее после болезни. Т.е. антительный ответ после вакцинации мы изучаем в работах и публикациях, по его высоте делаем определенные выводы, а вот после болезни – ... он уже не важен? Но ведь, если встать на позицию доказательной медицины, нужны клинические исследования, проще говоря: нужны исследования "в поле", а не анализ суррогатных точек в виде антител. И они есть… Только показывают обратное - no benefits от вакцинации переболевшим. Но об этом по порядку.
Есть неплохая работа по сравнительному анализу иммунного ответа у вакцинированных (Pfizer) и переболевших, по которой многие делают однозначный вывод – вакцинация формирует более «крепкий» иммунитет:
https://www.researchsquare.com/article/rs-226857/v2
Но, анализируя весь текст исследования, видно: авторы признают, что анализ всего исследования может не коррелировать с тем, что будет при реальном ответе в организме переболевшего. У них тоже ( как и у меня) возникают вопросы: каким образом будет задействована вся масса антител, как сработает клеточный ответ in vivo и роль встроенных механизмов защиты (они прямо об этом пишут в обсуждении). От себя добавлю: некорректно сравнивать нейтрализующую способность антител после полного курса Pfizer и у бессимптомных и «легких» пациентов. И второе – сравнительный анализ дан на 28 день после ПЦР/ V1, а если это будет через 2-3-6 мес?
Принимая это во внимание, напрашивается вывод: для подтверждения (или опровержения) формирования более крепкого иммунитета после вакцинации нужно прямое сравнение групп вакцинированных (и не болевших ранее) и людей переболевших, но не вакцинированных. С анализом. Именно тогда мы не будем рассуждать: нужны/не нужны антитела, они коррелят/не коррелят ( в исследованиях по силе сформированного ответа после вакцинации - они коррелят, а вот для переболевших – не коррелят, какие-то двойные стандарты).
Кроме того, большинство врачей все равно акцентуированы на антителах, забывая, что все же главная часть иммунного ответа (на мой взгляд) – это клеточная ветвь, с анализом которой все значительно сложнее. Она связана с персональным комплексом гистосовместимости и значительно индивидуальнее. Не надо забывать, к примеру, что люди с агаммаглобулинемией (неспособностью выработать антитела) выздоравливают от кори, в то время, как с дефектным клеточным ответом – погибают.
Хорошо, так сравнивал ли кто-то «в поле» вакцинированных и переболевших? Да, сравнивал. Очень интересная работа, проведенная на базе Кливлендской клиники (США) была опубликована 5 июня 2021 года. В течение 5 месяцев на группе более 52 000 человек сравнивалась частота заболевания SarsCoV-2 у невакцинированных, вакцинированных (мРНК вакцинами), переболевших и невакцинированных, переболевших и вакцинированных.
https://www.medrxiv.org/con.../10.1101/2021.06.01.21258176v2
Главные выводы исследования:
1. Отношение рисков заболеть у ВАКЦИНИРОВАННЫХ к НЕВАКЦИНИРОВАННЫМ составило 0.031. Или простым языком -после 5 мес. наблюдения на каждых 3 заболевших в группе вакцинированных определялись 97 заболевших из группы невакцинированных. Соответственно, вероятность заболеть вакцинированным составляет 3%, что очень близко к официальным данным по эффективности мРНК вакцин. То есть, ВСЕМ НЕБОЛЕВШИМ НАДО ВАКЦИНИРОВАТЬСЯ!
2. Этого нельзя сказать для переболевших и невакцинированных, вывод исследования для которых: лица, перенесшие инфекцию SARS-CoV-2, вряд ли получат пользу от прививки.
3. Эффект вакцинации для переболевших в этом исследовании невозможно установить, так как ни те (переболевшие и вакцинированные), ни другие (переболевшие, но невакцинированные) не дали событий для сравнения, они одинаково успешно не заболевали.
Это очень серьезные выводы и надо понимать, что в Кливленде, на момент исследования, новый индийский штамм Дельта если и был, то не преобладал, а мы сейчас как раз с ним… Можно ли их данные сейчас переносить в наши реалии? Не заболеют ли все переболевшие? Поэтому я обдумывал свое решение и публикую с оговорками:
А/ Отсутствие пользы от вакцинации переболевшим показано именно в тех условиях . Четко проводить аналогию с индийским штаммом сейчас нельзя. Есть вероятность, что у переболевших Дельта сможет сломать систему защиты и я, как врач, публикующий такие данные, окажусь в уязвимом положении. Но такая же вероятность есть и для вакцинированных! Оснований говорить, что вакцинация в данном случае лучше… объективных оснований – нет. Я вижу, слышу и читаю, что не надо ничего измерять и т.д., переболел – на вакцинацию. Как мы видим из исследования, это не так, во всяком случае, пока.
Б/ Исследование проводилось в течение 5 мес и опубликованы данные, но что будет через 8-12 мес пока неизвестно. Честно говоря, мы не знаем продолжительности защиты после болезни. Но… все официальные исследования вакцин ТОЖЕ ограничены этим сроком. ) Мы не знаем продолжительности защиты и от вакцин. Поэтому, если производители вакцин, в определенной мере, «спекулируют» сроком 6-24 мес защиты после прививки, то… аналогично можно говорить и по защите после болезни. Иными словами, отсутствие понимания длительности защиты после болезни еще не аргумент в пользу вакцинации для переболевших, по которой отсутствуют аналогичные данные. Мне видится, что самая надежная позиция до сих пор у EMA (Европейского Медицинского Агенства) – после болезни вакцинация может быть отложена на 6 мес. И в воздухе вопрос – а может и больше?
B/ В известной работе из Дании (https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33743221/), где постулировалась вакцинация для переболевших, есть системные ошибки, которые позволяют ПРЯМО выставить приоритет Кливлендскому исследованию.
Г/ ! Это важно и касается бессимптомных переболевших. В Кливлендском исследовании наблюдались ТОЛЬКО симптомные (мало- или сильно- не имело значения, но симптомные) пациенты. Соответственно, тотальный ПЦР скрининг не делался. Таким образом, бессимптомные пациенты могли быть классифицированы, как неболевшие, и потом заболеть. Здесь наиболее разумное решение - если вы не болели, но случайно обнаружен титр антител – ПРИВИВАТЬСЯ НАДО. Во всяком случае пока.
Я в очередной раз попробовал написать объективный взгляд по поводу вакцинации для переболевших. Да, он идет вразрез со многими текущими заявлениями медицинских работников. Но это мой анализ и мои выводы…
Уважаемые коллеги, с Днем Медика!
PS: уже есть большой блок информации по эффективности вакцин против дельты, попробую на днях опубликовать. Политика разноса V1 – V2 может быть скорректирована (первая доза очень неважно защищает, а от госпитализации, так и вообще почти в ноль)… Да, я слушал выступление В.Гущина по защите Спутником V от новых штаммов, но вопросы эффективности как были, так и есть.
PSS: мои выводы выше никоим образом не касаются неболевших, ИМ НАДО прививаться, а то мы никогда не выплывем из этой истории… А вирус будет мутировать и дальше.

Контроль антител после вакцинации.
Вопрос волнует многих, контролировать или? Скажу сразу – тема антител после вакцинации сложная и неоднозначная, хотелось бы иметь определенные выводы, но увы, как и на многие вопросы в медицине, на этот вопрос сегодня точного ответа нет. Тем не менее, определенные, вполне логичные, выводы можно сделать, и я попробую порассуждать сам с собой …
Так надо ли эти антитела вообще контролировать?
Мнения разделились, одни врачи (особенно западные) улыбаются: а зачем? Говорят, не надо там ничего контролировать, верьте нормальному производителю вакцины; другие (многие российские) – вполне нормально контролировать уровень иммунного ответа. Это вызывает состояние «подвешенности» у обычного, вдумчивого человека. Если у меня антител больше, значит ли это, что я защищен лучше? А у кого-то их совсем нет… Кому верить? Западной медицине? Там же все evidence based… А почему тогда глава государства говорит – у меня анализ показывает коэффициент 15 (скорее всего Вектор-Бест система, прим.), ему что, неправильно советуют?
Первая мысль, которая приходит в голову - а действительно – зачем? И начинается мысленный диалог:
1) Как зачем? Чтобы проверить силу иммунного ответа на вакцину (а работает ли вообще?) и, соответственно, свою защищенность!
2) Да как ты проверишь? Антитела, даже большие - не показатель защиты, болеют после вакцинации и с большими антителами!
3) Да, болеют, но значительно реже, чем с маленькими. Мне этого достаточно, чтобы чувствовать себя спокойно.
4) Что значит маленькие/большие? И что значит «реже»? нет четкой статистики и графиков сравнения по общедоступным тестам! И, самое главное, как из массы этих маленьких/больших выделить нейтрализующие, т.е. те, которые именно защищают, а не являются балластом?
5) А мне достаточно знать, что организм отреагировал хорошо, что в разы сокращает риски тяжело или вообще заболеть.
6) Хорошо, но ты же знаешь, что кроме антительного (гуморального ответа) есть клеточный иммунитет, даже если антитела маленькие или не образовались, то ты, все же можешь быть защищен! Т.е. отреагируешь и без антител. Как тебе такой аргумент?
7) Да никак, ты все фантазируешь про клеточный иммунитет, но как только читаешь статьи про эффективность вакцинации, достижения по странам, корреляты ответа после вакцинации – везде антитела выше, лучше и сильнее, R2 улетело к 0.93 почти (очень достоверная связь для специалистов), а мне, мило улыбаются врачи и спрашивают, зачем проверять? Затем, что все следят за этим показателем, но только в западных странах не выделяют деньги на тестирование вакцинированных, а мне потратить 1000 руб(очень скромная сумма) на Диасорин – не жалко.
8 ) А… финансирование системы здравоохранения задела! Тогда так: надо верить производящим организациям, а не попусту растрачивать бюджетные средства на бесплатные тестирования пациентов. Есть вполне четкие данные. Ты давно измерял антитела к кори или столбняку? Даже не знаешь, какие там цифры и к каким белкам!
9) Ха-ха, держи ответ: я родом из СССР, привык верить только себе, история такая… И хочу знать лично, без всяких нарисованных цифр и обещаний производителей вакцин (западные тоже ошибались и не раз, сурово ошибались, прим.). Ваши учреждения тоже нигде не говорят, что этого делать не надо, везде только финансовый вопрос. И эпидемия у нас сейчас – коронавируса, а не кори! Надо будет – и по кори все узнаю.
10) Да как ты не поймешь – антитела лишь одна сторона защиты, их количество может совсем не коррелировать с конечным результатом. Не антитела надо измерять, а вакцинироваться!
11) Вот тебя куда занесло… вопрос целей коллективной вакцинации. Они как раз не связаны с реакцией (ответом) единичного человека. Пусть он даже не ответит и заболеет потом. Вопрос коллективного иммунитета связан с уменьшением репродуктивного числа R, сегментацией зон эпидемии, сужению этих зон и переводу их в очаги спорадических вспышек. Поэтому! ваши врачи мило улыбаются – им нужна численность, а не моя реакция! А я-то о себе забочусь! – и о тебе, между прочим, в одной «черепной коробочке» сидим.
И так можно продолжать до бесконечности. И что интересно, в каждом пункте есть своя логика. Но давайте все же пройдемся по наиболее важным тезисам этого диалога.
Антитела – все же коррелят поствакцинального ответа? Или нет?
Было бы неправильно говорить, что антитела здесь ни при чем. Существует достаточное количество работ, показывающих, что определенные антитела, определенная их концентрация предотвращает болезнь (что за определенные антитела - чуть дальше). Это и данные по экипажу рыболовецкого судна, полностью пораженного эпидемией (122 человека), которые были обследованны до и после болезни, и данные по заболеваемости медицинских работников в Великобритании, исследование в Катаре, и, наконец, прямые работы по корреляции антител и защиты от COVID-19:
https://www.medrxiv.org/.../2020.08.13.20173161v1.full-text
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33369366/
https://www.thelancet.com/.../PIIS2589-5370(21.../fulltext
https://www.medrxiv.org/.../2021.03.17.20200246v1.full-text
Поэтому, на вопрос – даст ли определение антител какую-то информацию? Ответ: даст. Не малую, но - вряд ли полную. И надо знать каким тестом/когда определять. И тут сразу возникают три, по крайней мере, три серьезных вопроса:
1. Вопрос качества антител. Это как раз их нейтрализующая способность. Не все, далеко не все определяемые доступными коммерческими тестами антитела являются нейтрализующими. Огромная их часть – связывающая, но не предотвращающая попадание вируса в клетку и заражение. Помимо того, что мы должны определить как раз ТЕ САМЫЕ антитела, так еще стоит вопрос и об их эффективной концентрации. Тут все понятно - надо вводить определенные стандарты.
2. Вопрос динамики антител. Через 4 недели ИЛИ 4 месяца после вакцинации уровни антител могут существенно отличаться (причем как вверх, так и вниз), как сравнить эффективность защиты? Мне сложно ответить на этот вопрос. Разумный подход – или воспользоваться определенным стандартом из пункта 1 (об этом далее) или… почитать пункт 3.
3. Фокус интереса сейчас стоит именно на антителах. Но ведь спокойно можно предположить, что сами антитела являются «фенотипом» (признаком, характеристикой) более глубокой сущности иммунной реакции. И отсутствие таковых – это лишь определенный фенотип, не более того… Как проверить? Только клеточными тестами, но они, к сожалению, дорогие…
Идем далее.
Все гоняются за тестом Diasorin, но это же далеко не тест на нейтрализующие антитела, в чем дело?
Я об этом очень часто слышу и от коллег и от продвинутых пациентов. Замечу сразу, системы, определяющие именно нейтрализующие антитела, есть, и не одна. Но перед описанием УЖЕ имеющихся систем по детекции нейтрализующих антител небольшая детализация: чем нейтрализующий антитела отличаются от общих, от связывающих (binding)?
Под "обычными" АТ подразумевается весь пул антител к S-белку (в случае вакцинации векторными, мРНК и некоторыми гибридными вакцинами). При этом, антитела прикрепляются к строго определенным местам, эпитопам. Понятно, что нам бы хотелось, чтобы антитела образовались только к зоне RBD, которой вирус соединяется с клеткой. Вроде как, если антитело займет это место, то все - вирус уже не соединится, нейтрализован (поэтому и антитела "нейтрализующие", выводящие вирус из игры). На деле оказывается, что в зоне RBD имеется минимум 5 эпитопов, к которым вырабатываются антитела. При этом, 2 вида из них - не нейтрализующие (!), т.е. вирус все же сохраняет способность проникать в клетку. Кроме того, существует огромное количество антител, которые вырабатываются НЕ К зоне RBD, а к другим участкам S1 области и к S2. Некоторые из них перекрывают возможность соединения вируса с клеткой - нейтрализующие, некоторые - нет, они просто связывающие (binding), поскольку вирус сохраняет инвазивную способность, но помечен антителом и его может ДО вхождения в клетку прибить макрофаг, лимфоцит или система комплемента. В последнем случае - скорость: кто быстрее, или вирус занырнет, или будет убит из-за пометки связывающим антителом.
Чтобы исследовать именно нейтрализующие антитела прибегают или к прямым взаимодействиям с диким вирусом, или конструируют "искусственный" псевдовирус. Понятно, что прямое исследование по нейтрализации живого вируса в системах редукции бляшек (PRNT50-90) требует лаборатории класса BSL-3. И доступно никому не будет (если только не попросить лаборанта чумаковского института подкинуть свою плазму к живому вирусу ).
Но есть несколько других вариантов выделить именно нейтрализующие антитела. Это минимум 2 разработанных вектора (лентивирусный и везикулярного стоматита, иллюстрированное объяснение здесь: https://insight.jci.org/articles/view/143213) для систем векторной псевдонейтрализации и (!) не требующей особой защиты, система сурогатной нейтрализации на основе обычного ИФА - sVNT.
Последний тест детально описан здесь:
https://www.nature.com/articles/s41587-020-0631-z
https://www.sciencedirect.com/.../pii/S0166093420302834
И купить можно аж за $400-600 в любом из этих мест:
https://www.genscript.com/covid-19-detection-svnt.html
https://www.proteogenix.science/.../sars-cov-2-surrogate.../
https://www.acrobiosystems.com/P3691-Anti-SARS-CoV-2...
Но вернемся к нашей реальности – никто за $600 массово тестироваться не будет, а ситуация требует введения какого-то стандарта по тестам на антитела, чтобы сопоставлять не уровнями Diasorin, а выйти на грамотные заключения, к примеру, по данному анализу, с вероятностью 90% пациент не заболеет симптоматически. Согласитесь, сейчас все «на глазок», всем (включая переболевших) вакцинироваться, хотя есть много убедительных работ по защите после перенесенного заболевания на ближайшие 6-8 месяцев. А может быть и больше…
С этой целью ВОЗ начала стандартизировать анализы на антитела и недавно ввела стандарт NIBSC 20/136, призванный калибровать серологические тест-системы. Только в РФ свыше 200 наименований антительных тестов, большинство из которых, по большому счету, непонятно что измеряют. Теперь есть первый ориентир - стандарт ВОЗ – это ампула со смесью лиофилизированной плазмы от 11 выздоровевших от коронавируса пациентов, действующая концентрация антител которой установлена в 1000 МЕ/мл для реакций нейтрализации или 1000 BAU/мл (антител связывающий единиц, binding antibody units) для коммерческих антительных систем. Это – стандарт, по которому сейчас можно сравнивать антитела у себя относительно 11 выздоровевших пациентов.
Прекращается эпоха поликлиник, медицинских центров и организаций, где антитела определяли в своих единицах, коэффициентах позитивности или разведениях. И если, уважаемый читатель, хочет быть хоть в каком-то разумном поле относительно антител, то рекомендую использовать:
• Новый Abbott: Abbott SARS-CoV-2 IgG II (Инвитро 1654). Это тест к RBD домену S-белка с положительным диапазоном 50-40 000 AU/ml, который переводится в единицы ВОЗ с коэффициентом 0,142. Например: результат по тесту 1000 AU/ml соответствует 1000 Х 0.142 = 142 BAU/мл
• Новый Diasorin: DiaSorin LIAISON SARS-CoV-2 TrimericS IgG (Helix скоро). Тест к тримерному S-белку, с положительным результатом 13-800 Au/ml, коэффициент пересчета в единицы ВОЗ 2.6. Например: результат по тесту 200 AU/ml соответствует 200 Х 2.6 = 520 BAU/мл
• Новый Роше: Roche Elecsys Anti-SARS-CoV-2 . Тест к RBD домену S-белка с положительным диапазоном 0.8 - 2 500 AU/ml, который переводится в единицы ВОЗ с коэффициентом 1.
Последние 2 теста должны появиться у нас в мае-июне 2021.
Я вычислил(а) свои антитела по новому Abbott II в 500 BAU/ml. Что мне это дает?
Если честно – пока ничего. Только эмпирическое сравнение с эталоном точно выздоровевших, точно поправившихся, точно с запасом антител у 11 англичан. И этот эталон = 1000 BAU/ml. И половинное значение – это огромная концентрация антител. Но давайте порассуждаем (пока нет других стандартов, других данных, а они обязательно будут, мы в самом начале стандартизации).
Во-первых, есть работы, где идет разговор о 50% защите от симптоматического течения болезни. И там уровень антител определен, как ~20% от концентрации в плазме поправившихся. Сразу хочется сказать – вот если уровень выше 200 BAU/ml, то вы как-никак защищены, но вот логика все же берет свое - в статьях идет разговор о нейтрализующих антителах, а совсем не об общих антителах, там разговор о МЕ/мл, а не BAU/ml, линейно их сравнить нельзя…
https://www.nature.com/articles/s41591-021-01377-8
Да и сама концепция 50% защиты мне не нравится, как орел/решка (всегда вспоминаю в этом месте парадокс Монте-Карло).
Хорошо, есть второе соображение (спасибо скрупулезному Кирилл Скрипкин): FDA не рекомендует применять плазму реконвалесцентов для лечения заболевших, но само понятие концентрированной плазмы опеределяет для разных антительных систем, в том числе и Abbott SARS-CoV-2 IgG II, установив отсечку в > 840 AU/mL ( > 120 BAU/ml). Ну, хоть что-то, однако непонятно больше на сколько? Плазма-то концентрированная, но это о чем? Не заболею или заболею легко? Ответы еще предстоит понять.
https://www.fda.gov/media/141477/download
Что же мы, в конечном результате, имеем по антителам?
1) Началась и продолжится стандартизация антительных тест-систем разных производителей, это приведет к объективизации исследований.
2) Если увеличить рекомендацию FDA по концентрированной плазме ВДВОЕ, то получим виртуальную цифру антител, которая могла бы лечить – эта цифра 240 BAU/ml. По-видимому, эта цифра с хорошим запасом по защите человека. Покажет ближайшее будущее. (1690 Au/ml по новому Abbott II).
3) Отличный «старый» Диасорин еще послужит – сравнение двойной цифры FDA через Abbott II дает по той же концентрированной плазме разбег в 50-70 ОЕ/мл старого Диасорина, который многие имеют и выше.
4) Определение антител в «старой» системе Abbott IgG к N-белку все также актуально, открываются некоторые подробности работы анти-N антител, среди которых их способность проникать в клетку и с помощью TRIM21 механизма представлять N-белок вируса наружу, Т-лимфоцитам (и таки – это признак клеточного иммунитета):
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33258165/
https://www2.mrc-lmb.cam.ac.uk/trim21-links-antibody-and.../
5) Большие антитела – хорошо, но не всегда. При определенных условиях, возможно, именно они могут способствовать воспалению в легочной ткани:
https://stm.sciencemag.org/.../05/10/scitranslmed.abf8654
Ну и вместо заключения - так контролировать антитела или нет? Мое мнение – делать это необязательно, но если делаете, получаете ряд преимуществ - это и динамика защиты, и вероятно разные уровни антител по вакцинам (Ковивак похоже стимулирует N-антитела, чего нет у Спутника), понимаете свою реакцию, а также, чем и как бустировать в будущем. Количество объективных критериев в этой области растет и далее будет только увеличиваться.
PS: уважаемые журналисты - перепечатывать материал только с моего согласия.

Вот его страница в ФБ
https://www.facebook.com/igor.sokolov.1048

Велен,выздоровления сыну!!!!!!!

Светлик,рада,что ты дома!

Первый пост прочитала, осознала... Второй в ночи не осилила, завтра... Хорошо вещает, понятно...

Торти, а твои переболевшие дети вакцинировались? Если да, то чем?

Нет,не вакцинировались,поганцы..
Невестка укатила в Черногорию вчера,через Дубровник. Мои сватики с детьми улетели туда неделю назад через Белград.
Сын тоже бастует, грит я ж болел..
Умные блин